- am (25/03/2007 19h42)
-
J'ai mal à l'Europe !
.. et si on reparlait !
On a refusé la Constitution avec ses Titres I et II pleins de bonnes résolutions, parce que le Titre III supposé les appliquer en était vraiment trop éloigné. Dans les deux premiers titres il me semble qu'il était question de liberté d'expression, de découplage entre la politique et les religions, d'égalité entre les hommes et les femmes, de solidarité entre les jeunes et les vieux, de droit au travail dans la dignité, etc...
Mais dans le troisième on sentait trop le capitalisme triomphant, les délocalisations, la volonté de réduire les services publics (jamais cités) au profit du tout marchand (concurence non faussée), l'élasticité, la flexibilité, la personne humaine réduite au paramètre d'ajustement d'un système économique dont la croissance était considérée comme le bût ultime.
Et on a dit "NON".
Le problème est qu'aujourd'hui c'est le Titre III qui est appliqué, ensemble de directives accumulées au fil des ans sans aucune régulation, produit d'une technocratie noyautée par les lobbies dans le silence feutré des salons, et dans l'indifférence générale des peuples. Les Titres I et II semblent envolés pour longtemps, on ne pourra pas s'appuyer sur leur contenu pour se battre contre les excès marchands du Titre III.
Et plus personne n'en parle.
Les révolutionnaires semblent en vacances pour longtemps.
Il est si facile de critiquer, si difficile de construire.
Autour de quelle table va-t'on se mettre pour bâtir la future Constitution ?
Sur quelles bases pourra-t'on s'entendre ?
Avez-vous une idée ?
- am (20/03/2007 07h35)
-
Vous avez du temps de libre ? Vous avez du mal à vous endormir ? Alors je vous propose de faire un tour du côté des pformes ou des
invariants.
- am (20/03/2007 07h15)
-
Un test de diaporama.
- am (20/03/2007 06h55)
-
à voir : LIBRE SAVOIR
- am (18/03/2007 10h50)
-
Découvert ce matin :
HTeXtML. Je n'ai pas pu identifier l'auteur de l'article.
////
(@ @)
-----ooooO-( )-Ooooo------
- am (14/03/2007 18h43)
-
L'ordre des lettres...
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabridge, l'odrre des ltteers dnas un mot n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la prmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
La peruve...
Arlos ne veenz puls m'ememdrer aevc les corerticons otrahhgropqiues.
Etanonnt non ?
- gsg (10/03/2007 19h36)
-
Super ce wiki !
guillem
- am (05/03/2007 07h43)
-
... et je me suis un peu baladé dans mon vieux blog et j'ai retrouvé un papier de
steve jobs qui n'est vraiment pas n'importe qui !
- am (05/03/2007 07h30)
-
j'ai retrouvé çà dans mon blog_test en sommeil :
- la liberté est dans le partage,
- le tout est supérieur à la somme,
- mon information m'appartient,
- mais je la dois à tous les autres,
- et elle ne vaut que si je la partage.
petit développement dans la page libre
- am (03/03/2007 06h23)
-
Steve Ballmer (patron de µ$oft) a écrit :
Linux profite à toute la communauté, et le fait est que ce produit exploite la propriété intellectuelle protégée par brevet de Microsoft, ce qui constitue un problème pour nos actionnaires.
j'ai entendu dire que µ$oft avait déposé un brevet pour une portion de son code gérant le double-clic ; donc personne ne peut plus utiliser le double-clic sans autorisation (payante !) de µ$oft. Le faire est considéré comme « exploitation illégale de la propriété intellectuelle protégée par brevet de µ$oft » et « constitue un problème pour les actionnaires de µ$oft ». Même si votre portion de code gérant le double-clic ne provient pas d'un piratage de son code complètement verrouillé, même si c'est un pur produit de votre imagination !
pas mal non ?
- am (02/03/2007 19h40)
-
En fait j'ai commencé à avoir un peu de considération pour cette balise,
en visitant le site muwiki qui a servi de germe à alphawiki
et en visitant la page perso de richard stallman,
le pape universellement connu dans le monde du libre, qui l'utilise sans complexe,
par exemple dans Machu Picchu.
Quant au problème (réel) du non redimensionnement automatique,
pas mal de sites ont une largeur fixe (par exemple ... alphawiki), donc ...
L'avantage est que l'édition devient possible pour le débutant dérouté par
tout ce qui ressemble à une balise ou à un raccourci wiki.
Un autre avantage est que le copier-coller depuis un fichier pdf devient intéressant,
car le texte est copié formaté avec les retours à la ligne.
Voilà !
Pas de complexe, vive les vieilles machines à écrire avec le texte brut
et les retours-chariot en fin de ligne :) :) :)
- Vickie (02/03/2007, 19h)
-
>> « […] la redécouverte de la balise pre, qui permet d'écrire enfin sans
balises, avec quelques limitations bien supportables au regard de l'aise
apportée à l'écriture. »
-
C'est vrai qu'elle est bien pratique… et elle serait vraiment une alternative convenant dans la plupart des cas si elle ne comportait précisément cet inconvénient majeur que, ne permettant pas le redimensionnement automatique de la largeur du texte en fonction de celle de la page affichée, elle ne peut se concevoir utilement que pour des listes à largeur très limitée… ce qui en limite d'autant son utilité.